شاخص کارداشیان (K-Index)، به نام کیم کارداشیان، معیاری طنزآمیز از اختلاف بین نمایه رسانه های اجتماعی یک دانشمند و سابقه انتشار است.[1][2] این معیار که توسط نیل هال در سال 2014 پیشنهاد شد، تعداد دنبال‌کنندگانی را که یک دانشمند محقق در توییتر دارد با تعداد استنادهایی که برای کار بررسی شده خود دارند، مقایسه میکند.
تعریف
رابطه بین تعداد مورد انتظار دنبال کنندگان توییتر (F) با توجه به تعداد نقل قول ها (C) به شرح زیر است:
که از حساب‌های توییتر و تعداد استنادهای «انتخاب تصادفی 40 دانشمند» در سال 2014 مشتق شده است.[1] بنابراین شاخص کارداشیان به صورت زیر محاسبه می شود:
که در آن Fa تعداد واقعی فالوورهای توییتر محقق X و F(C) عددی است که محقق با توجه به استنادات خود باید داشته باشد.
شاخص K بالا نشان دهنده شهرت علمی بیش از حد است در حالی که شاخص K پایین نشان می دهد که یک دانشمند کم ارزش شده است. به گفته نویسنده هال، محققانی که شاخص آنها K > 5 است را می توان «کارداشیان علم» در نظر گرفت. هال نوشت:
من پیشنهاد می کنم که همه دانشمندان به صورت سالانه شاخص K خود را محاسبه کنند و آن را در نمایه توییتر خود قرار دهند. این نه تنها به دیگران کمک میکند تا تصمیم بگیرند که چقدر باید به خرد ۱۴۰ کاراکتری یک شخص بدهند، بلکه میتواند انگیزه‌ای باشد - اگر شاخص K شما بالاتر از ۵ باشد، وقت آن است که از توییتر خارج شوید و آن مقالات را بنویسید.
هال همچنین با توجه به تفاوت جنسیتی در نمونه خود "یک یادداشت جدی" اضافه کرد. از 14 دانشمند زن، 11 دانشمند دارای شاخص های K پایین تر از پیش بینی شده بودند، در حالی که تنها یکی از دانشمندان با شاخص بالا زن بود.
در 11 فوریه 2022، در توییتر، نیل هال اظهار داشت که او قصد دارد شاخص کارداشیان را "کاوش در معیارها باشد نه کارداشیان" و اینکه "کل فرضیه طنز است".
References
- ^ a b c d Hall, N (July 30, 2014). "The Kardashian index: a measure of discrepant social media profile for scientists" (PDF). Genome Biology. 15 (7): 424. doi:10.1186/s13059-014-0424-0. PMC 4165362. PMID 25315513. Retrieved August 15, 2014.
- ^ a b c Griggs, Mary Beth (August 15, 2014). "When Scientists, Social Media, and the Kardashians Collide". Smithsonian Magazine. Retrieved 2022-04-17.
The paper, meant to be satirical, was titled 'The Kardashian index: a measure of discrepant social media profile for scientists' ....
- ^ Hall, Neil [@neilhall_uk] (11 February 2022). "@GidMK @WvSchaik It's a dig at metrics not Kardashians. It's like taking a quiz to see what character from Game of Thrones you are and finding out you're Joffrey Baratheon. It doesn't matter - it's not a real test. Thankfully" (Tweet). Archived from the original on 14 February 2022. Retrieved 21 February 2022 – via Twitter.
- ^ Bradnam, Keith (July 31, 2014). "The Tesla index: a measure of social isolation for scientists". ACGT. Retrieved 2022-04-20.
- ^ Rothkopf, Joanna (2014-08-04). "The Kardashian index and the 10 best #alternatesciencemetrics tweets". Salon. Archived from the original on 2014-08-07. Retrieved 2022-04-20.
- ^ Knapton, Sarah (February 15, 2022). "Lockdown debate skewed because sceptical scientists were shunned on social media". The Telegraph. ISSN 0307-1235. Retrieved March 3, 2022.
- ^ Ioannidis, John (February 1, 2022). "Citation impact and social media visibility of Great Barrington and John Snow signatories for COVID-19 strategy". BMJ Open. 12 (2): e052891. doi:10.1136/bmjopen-2021-052891. ISSN 2044-6055. PMC 8829837. PMID 35140152.
- ^ "Introducing the "K Index"".
- ^ "Citations are not a measure of quality". Archived from the original on 2014-08-19.
- ^ Houstein, Stefanie; Peters, Isabella; Sugimoto, Cassidy R.; Thelwall, Mike; Larivière, Vincent (April 2014). "Tweeting biomedicine: An analysis of tweets and citations in the biomedical literature". Journal of the Association for Information Science and Technology. 65 (4): 656–669. arXiv:1308.1838. doi:10.1002/asi.23101. S2CID 11113356.
